“正品、无翻新”的承诺犹在耳边，车主钱先生满心期待换上的“九成新”静音轮胎，却被官方一纸鉴定打回原形——胎侧信息遭篡改，核心身份代码无法匹配。当商家以“二手商品”为由试图大事化小时，法院的一纸判决给出了响亮的回应：别拿“二手”当挡箭牌，欺诈销售，必须退一赔三！
满心欢喜网购了四条“原装九成新”的品牌静音轮胎，收货后却发现情况不对劲，消费者钱先生的这次购物体验可谓一波三折。日前，上海市宝山区人民法院审结了这起信息网络买卖合同纠纷案，不仅为钱先生讨回了公道，也给二手商品交易市场敲响了警钟。
事情要从钱先生的一次网购说起。他在余女士经营的网店看中了几条某品牌轮胎，店铺页面上醒目标注着“原装九成新二手轮胎”，客服也信誓旦旦地保证“是正品、无翻新”。冲着这份承诺，钱先生爽快地付了款。然而，轮胎到货后，钱先生越看越觉得不对劲，怀疑自己买到了翻新胎。他立刻向客服反映，但对方坚称自家商品没问题，并表示二手商品最多只能退货退款。
为弄清真相，钱先生联系了轮胎品牌官方进行核实。品牌方出具的书面反馈犹如一记实锤：案涉的四条轮胎“胎侧信息有明显的篡改痕迹或不符；DOT代码无法匹配”。原来，DOT代码就如同轮胎的“身份证”，具有强制性和唯一性，一旦被篡改，轮胎的真实来源、生产日期等关键信息便无从追溯。这意味着，商家承诺的“正品”与“无翻新”根本就是一句空话。
感觉受到欺骗的钱先生没有选择沉默，他一纸诉状将网店经营者余女士告上法庭，要求退还货款并支付三倍赔偿金。
宝山法院经审理后认为，余女士作为网店经营者，在销售页面和客服沟通中均作出了“原装九成新”“正品、无翻新”等明确承诺。然而，证据表明案涉轮胎的DOT代码存在不匹配的情况，这与商家的承诺严重相悖，足以对消费者造成误导，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当退一赔三。
更重要的是，法院明确指出，余女士通过网店长期、专门从事二手轮胎销售，属于以持续营利为目的的经营者，依法应承担经营者责任，不能简单地以“二手”商品为由，来逃避其应负的惩罚性赔偿责任。
最终，宝山法院判决支持了钱先生的诉求，判令余女士退还货款并支付三倍赔偿金。一审判决后，双方均未上诉，判决现已生效。
法官点评：
篡改DOT代码=欺诈的铁证
DOT代码是轮胎唯一的“身份证”，记录着生产厂家、日期等关键溯源信息。一旦被篡改，轮胎的真实来源和安全状况便无法追溯。本案中，品牌方出具的官方鉴定报告，直接证实了轮胎信息遭篡改，与商家“正品、无翻新”的承诺相悖，成为法院认定欺诈行为的关键证据。
“二手”不是商家的“免罚金牌”
能否适用“退一赔三”，关键看销售者是否是以营利为目的的经营者，而非商品是否标注为“二手”。本案商家长期、专业销售二手轮胎，属于典型的经营者，依法应承担相应责任。这警示所有商家：二手标签并非“避风港”，只要是以持续营利为目的的商业行为，就必须遵守消费者权益保护法，欺诈销售难逃惩罚性赔偿。
启远网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
